kh_sugutskiy (kh_sugutskiy) wrote,
kh_sugutskiy
kh_sugutskiy

О маскулинности и либерастии

Оригинал взят у kosarex в О маскулинности и либерастии
Маскулинность или проявления мужского начала всегда держалость на потребности что-то доказать окружающим. При этом сплошь и рядом человек путал необходимость доказать что-то для себя с необходимостью доказать что-то для других. Отсюда иллюзии сплочения, эффект толпы и способы управления массой. Их давят, а потребность что-то доказать остается. Последствия тоже очевидны. На войне лучшие герои это отнюдь не самые крутые. Крутые имеют запасец энергии и репутации, поэтому у них есть ресурс для манипулирования окружающими. Манипуляторы не самые лучшие вояки. Более того, когда их собирают вместе, то возникают проблемы с дисциплиной и управлением. Недаром наши дембеля из спецназа часто имели проблемы с устройством во Французский легион. Вывод психолога был прост - слишком крут, непредсказуем.

Вся система управления как раз предполагает поиск людей, которым надо самоутвердиться и готовых прогнуться во имя будущего самоутверждения. Вопрос только - как прогнуться? Например, после первого отряда космонавтов принцип был четок - мечтающих о космосе не брать, брать мечтающих о карьере и карьерном росте. Меньше будет проблем с управлением. Низкая оплата людей с высшим образованием тоже основана на принципе - зачем платить, если они хотят самоутвердиться в будущем, то есть стерпеть бедность в настоящем. На этом же принципе основана механика занижения оплаты чиновникам и менеджерам низшего звена.

Нет ничего более издевательского в политике, чем скромные слова - хочу бабло, за гроши не работаю. Это как бы заявка на недостаточную управляемость через жажду самоутверждения. Если нет возможности предложить реальное самоутверждение, то ищут фиктивное. Например, комсомольцы, вперед в Сибирь! Наш институт (организация, группа, партия) славен традициями, великая честь здесь работать. Это значит, что здесь подчиненные работают больше, получают меньше, да и шансы сделать карьеру невелики.

И вот эту халяву решили разрушить через женскую эмансипацию. Женщина в принципе устроена так, что она самоутверждается через женщин куда меньше, чем через мужчин. Требования женщины к мужчине заведомо уменьшают его возможности для самоутверждения - хочу бабло сейчас, а не после защиты диссертации, хочу свободное время и красивую жизнь. Мужские принципы, такие как мужество, верность долгу, иерархии, амбиции, мнение мужского коллектива, в целом женщине чужды. Ну, трус, так с потенцией в постели и с деньгами нет проблем. Ну, обзовут мужа рвачом, индивидуалистом, ещё кем-нибудь, а ей что? В том-то и дело, что ничего подобное женщину не волнует, и на свой лад женщины правы, когда думают в первую очередь о себе.

Но фокус в том, что понижение маскулинности снижает не только способность мужчин сопротивляться и самоорганизовываться, но и подчиняться готовым организациям и подсадным лидерам. Лидер зовет в Сибирь, а народ не едет. Лидер зовет сплотиться вокруг власти и организации, а народ не сплачивается. Причем мужчина получает двойную привику против потребности кому-то что-то доказать. Первый раз от матери, второй раз от подруг. Мать убивает потребность доказывать что-то кому-то. В итоге становится труднее манипулировать мужчинами. Появляется скепсис, нежелание рваться вперед. А зачем рваться, если ничего доказывать не надо? Не видишь, что человек вполне самодостаточен, сам виноват. Подруги же бьют по самому чувствительному месту в психике мужчины для управления им. Они бьют по денежным отношениям.

Первая мужская реакция понятна - не надо терпеть низкооплачиваемую карьеру с некими длинными перспективами, надо идти туда, где сразу платят. В итоге масса организаций, которая недоплачивала, стала отстойником для придурков. Дальше стало ещё жестче - высокая планка женских требований понизила привлекательность относительно высокой зарплаты. В Британии англичане недолюбливают индийцев. Им нужны деньги сразу, а индианка на лепешках в узкой комнатке проживет. В итоге индийцы кайфуют - высиживают задами диссертации, сперва получают мало, затем становятся важными и влиятельными. Следующий шаг ещё логичнее - стоит ли надрываться, если на женщину не угодишь. Отсюда невозможность самоутвердиться за счет формально хорошей зарплаты отбивает желание работать - не можешь понравиться женщине бумажником, надо вести себя как павлин, пускать понты, вешать лапшу на уши. Это всё требует энергии, которую забирает работа.

В итоге получается ситуация, бьющая по нервам начальников. Они чувствуют себя сильными, способными, у них есть всё. Подчиненные психологически слабые, неуверенные, все инстинкты показывают начальникам, что они очень управляемы и легко обманываемы, а управляемости нет. Вместо этого мы имеем нервные срывы. Кто-то теряет мотивацию к работе, кто-то выходит из подчинения. Самое худщее для начальников в том, что человек, лишенный необходимости кому-то что-то доказывает, сам начинает смотреть на мир иначе, то есть замечать детали, которые раньше не замечал. Прежде всего он начинает замечать, когда им пытаются манипулировать. Для начальства это плохо, это также плохо для женщин, особенно, если женщина считает себя слишком крутой.

Диагноз, который автоматически у нас делают, - нехватает очарования власти и очарованных властью. Нет, очарования как раз хватает, все знают, что власть и бабло это очень хорошо. Нет очарования иллюзией, будто власть вам хочет сделать что-то хорошее. Грубо говоря, чем больше мы смотрим на виллы и яхты Абрамовича, тем меньше в голове мыслей, что он вам хочет сделать нечто доброе. В итоге начальству способны понравиться только те мужчины, которые им, начальством, манипулируют. Манипуляторы оказываются заложниками манипуляторов и окончательно теряют связь с реальностью.

Но либерастам и этой маскулинности многовато. Им ещё подавай гомосексуализм, инцест и прочие развлечения. Тут уж точно, никто не будет подчиняться, все будут только манипулировать друг другом. Труд ещё больше обессмыслится. Армии начнут разбегаться при первых выстрелах. Воровать станут по принципу - хапну хоть раз, потом хоть трава не расти. Причем всё будут делать тихо, мирно, только при грабежах играть в подобие мужества. США, кстати, уже подняли эту проблему - велика Америка, а желающих рисковать шкурой в Ираке маловато. У нас пока только радуются.

Но дело в том, что потеря маскулинности мешает самоутвердиться также в области специальных знаний и профессий. Зачем вкалывать, если недоплачивают? Зачем быть романтиком, если романтиками манипулируют? Поэтому нарастание тупости и неспособности подчиняться в обществе никак не мешают замечать, что вами манипулируют. Теряем в образованности, прибавляем в жизненной наблюдательности и циничном отношении к циникам и крутым гражданам. Низкообразованные оказываются более скользкими и себе на уме. Вот это либерасты изначально предположить не могли, поэтому маятся дурью вместе с патриотами и националистами специфического пошиба. В таких случаях наверху остается ожидать нарастание растерянности, неизбежной у каждого человека, когда все чувства вроде работают, инстинкты работают, ощущение собственного места и власти подсказывает, что всё должно быть в порядке, а получается нечто иное.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments